El conflicto entre San Lorenzo y Palestino por Paulo Díaz se definirá en el TAS, al que la dirigencia azulgrana recurrió luego que la FIFA haya determinado que debía pagarle 2.700.00 dólares por el 50% del pase que le debía por el defensor (vendido en 2018) y que desde Boedo aseguraran que la cifra rondaba los dos millones de la moneda estadounidense.
Pese a que los dirigencias habían entablado un diálogo para intentar llegar a un acuerdo y no esperar la determinación del Tribunal Arbitral Superior, las negociaciones no llegaron a buen puerto y ambas partes dieron por finalizado todo tipo de conversaciones a la espera del fallo definitivo, que por el momento está en suspenso y no tiene fecha firme de sentencia.
La noticia empezó a tomar relevancia cuando el presidente del equipo trasandino, Jorge Uauy, emitió un comunicado. “Las conversaciones y negociaciones con San Lorenzo se han suspendido ya que los ofrecimientos San fueron completamente insuficientes, pudiendo calificárseles como de mal gusto. Palestino, como el club decente que es y a pesar del comportamiento que ha tenido y sostenido CASLA, estuvo dispuesto a escuchar el ofrecimiento, pero con fecha de hoy se ha suspendido todo tipo de conversación, quedando todo en manos del TAS y la FIFA”.
Luego, agregó: “Palestino manifiesta su total rechazo a la apropiación indebida por parte de San Lorenzo de los dineros correspondiente a Palestino, ya que jamás tuvieron la intención de pagar el porcentaje correspondiente a nuestro club, a pesar de que recibieron el pago completo por la transferencia de Paulo Díaz y que evidentemente ya han malgastado dichos recursos. Una vez que el TAS emita su fallo, San Lorenzo deberá pagar de contado lo adeudado y en caso contrario haremos todas las gestiones para que las sanciones en su contra queden vigentes”.
La respuesta del lado Cuervo no se hizo esperar. Y también contestó de manera cruda. “Desde el inicio del reclamo la dirigencia del CASLA ha mostrado su voluntad de abonar una determinada suma de dinero, aunque difiriendo del monto reclamado por Palestino ante la FIFA, motivo por el cual se ha apelado el fallo en el TAS. De allí que utilizar el término “apropiación indebida” para el caso, resulta inadmisible en el campo del Derecho, demostrando un desconocimiento ubicado en los límites de la ilogicidad jurídica“, arranca.
“Paralelamente a dicha apelación, interpuesta hace escaso tiempo, las máximas autoridades de San Lorenzo, siempre dispuestas al diálogo, se pusieron en contacto con sus pares de Palestino buscando, con absoluta buena fe, intentar acercar las partes y llegar a un plan de pago razonable en tiempos de una de las peores crisis económicas que haya sufrido la humanidad producto de una pandemia sin precedentes”, añade.
Y concluye: “Resulta repudiable, pues, la falta de respeto en las agraviantes declaraciones que el nombrado ha canalizado siempre a través de un poco feliz vehículo de comunicación, terminando, en consecuencia, de dilapidar las negociaciones que él primero negó y, ahora, finalmente reconoce. Su mención al mal gusto resulta una lamentable apreciación subjetiva, que bien pudiera ser utilizada para quien reclama más de lo que le corresponde”.
Ahora, todo queda en manos del TAS…
